看完了，谢谢版主。感觉有3点说说：
（1）有个亲戚家生了娃，大家都来道贺，但一个直白人说，这娃迟早要死的！想想也是，人不可能长生不死。想想又觉得不是，人家刚出生，就说死，到底活多久才叫生？
（2）佛祖这个人也是一种存在（不管是客观的，还是唯识的），他活着的时候，一定会汲取各方面的知识来完善自己的思考。既成的知识必然会约束着他思考的深度和广度。这个时候，佛陀的思考和论述应该会采用一些灵活的方式。比如现在大学教科书给一个对象下定义，有内涵式（有什么特征）和外延式（它没有什么特征）这样的表达。六祖就专门对后人说了如何说法的具体方法。
（3）所谓当今的科学肯定汲取了古代很多人的优秀文化成果。对客观世界的改造水平显著进步。但思辨水平并不见得会长足进步。
版主说到了天文方面的知识，我真的很佩服古人。但这些结果是观测总结提炼得到的，不是凭空想出来的。
关于地心为中心、太阳为中心还是以银河系中心为宇宙中心，这个现在已不再争论谁更正确。选择坐标中心，在天文上更多的是为了使计算公式简洁、更突出主要特征。对于短时间尺度、小空间范围地心坐标很实用。中国的天文，包括国外的古天文，其实在古代就一直修正，就是希望以地心为中心坐标的外观世界描述可以在尽可能长的时间内反映出主要特征。
但是不管是佛、道、现代科学哲学，给出这么多的认识论，难道是给除“人”之外的事与物去看的吗？人到底起什么作用呢？

万山兄，我有几点粗浅想法;
第一，庄子说“方生方死、方死方生”最准确。
第二，六祖的“三十六对”之类，都是方便学者领悟。其原理，乃是太极生阴阳，阴阳即为对待。明了对待之理，较易领悟无生。无生没有知识局限。
第三，天文学是以地球人类为坐标建立，实际上虚空没有坐标。《华严经》说华藏世界，为了照顾人类的思维，同样以地球为坐标阐述，但实际上都是虚空生有。
欢迎指正。

补充：

关于人起什么作用，愚意以为：

第一，人与众缘同生，所谓众生。众缘包括一切有情无情，包括宇宙之一切。众缘同生，要说人有作用，即是同生之作用。
第二，人看待宇宙世界，所谓认识，所谓认识论，不算多，其实还很少，因为众生无穷无尽。
第三，人能“认识”世界宇宙，“作用”已在其中了。

老朽受教

引用

引用第2楼阿难于2017-01-25 17:08发表的 回 1楼(万山前行) 的帖子 :
万山兄，我有几点粗浅想法;
第一，庄子说“方生方死、方死方生”最准确。
第二，六祖的“三十六对”之类，都是方便学者领悟。其原理，乃是太极生阴阳，阴阳即为对待。明了对待之理，较易领悟无生。无生没有知识局限。
第三，天文学是以地球人类为坐标建立，实际上虚空没有坐标。《华严经》说华藏世界，为了照顾人类的思维，同样以地球为坐标阐述，但实际上都是虚空生有。
欢迎指正。

谢谢阿难版主的详细答复，先行感谢。对于这个议题，我补充一些我不太成熟的看法，望包涵。
（1）关于虚空没有坐标的问题。这个现象我想从数学和物理学两个角度来分别说。
1、在数学上，常常听到有初中、高中的学生说，几何方程很难，特别是动点方程问题。为什么呢？因为数学的原点坐标是假定的，可以在黑板上画坐标，也可以在纸上画坐标，也可以交流时在脑海中构建坐标。既然坐标不以黑板、纸、脑海为固定依托就能把研究的几何问题说清楚，那坐标本身就是为了表达的方便而引入的。这个坐标没有涉及具体的物事，何处都适用。甚至描述的坐标也是一个函数（泛函就讨论这个问题）。
2、在物理学上，若以观测为切入点，这个观测坐标的平稳性就不一样了。量子力学说了一个很重要的现象，就是物体在不被观测时，它与将观测它的物事不起作用。而当用物事去观测它、认识它时，它们之间发生了作用，这时被观测对象就不再完全是原来的观测对象。这和王阳明先生说的山中之花和心中之花的论调有点类似。说的更绝对一点，佛学者去思考世界、建立佛界世界观，本身就对要认识的对象产生了作用，这个时候的“世界”就不再是想被认识前的世界，那怎么可能认识没有被认识前的世界呢？但是，这个物理上问题，我倾向于马列的观点。马列有两个关键术语：主观能动性和客观规律性。马列主义没有“客观能动性”的说法。马列主义还说到另一个术语“主要矛盾”。我们现在认识世界，是从世界的主要矛盾、主要特征去认识的。积累的认识现在已给我们带来了丰富的觉悟。至于那些细微的、模糊的，在量变积累到即将发生质变的突变时刻的认识，现在确实很缺乏。质变之前刹那的作用，大家都在努力地去逼近式的理解。这方面，数学反而走在前面。数学上的很多证明，将无限变有限的很多推理技巧及结论这时候会显得非常有意义。这也是为什么有些人喜欢数学，把数学当哲学来阅读的原因。
（2）关于“人”作用   
有人说，50亿年后，太阳变成红巨星，将把地球一起吞没，到时不可能在地球上有人。   
有人说，客观世界只有在主观认识中存在。你定义了什么，它就是什么。 
有人说，当科学巨匠攀登到认识的顶峰的时候，发现佛学大师早已在那里等候。 
       我觉得这些都是横不到边、纵不到底的论断。“能检验才是真理”，而检验本身又受到检验的方法自身的约束。这些难以检验，甚至公说公有理、婆说婆有理的事情，本身就是没有切中要害。    人的作用，我还是坚持马列的“主观能动性”，我觉得这个词语特别有意思，因为它没有“客观能动性”，不承认客观世界会主动的选择、去能动。客观只有规律，这个规律不管人认不认识到，它都存在。   
      至于在佛界如何用好人的作用，我觉得是做好三个“我”：“无我、他我、本我”。第一层面：无我，破执障，破万相，心念纯净。第二层面：他我，不管我存不存在，有他存在，他就是我，我就是他，利他即利我，利我应虑他。第三层面：本我，本觉，我非我，我还是我。饥饿劳碌仍然在，化做青山润古松。古松之意常情在，先人已渡后来人。

万山兄博学深思，穷几极理，令人佩服。

此贴因有万山兄之议论，我加亮为讨论帖，希望引起更多道友注意。

兄之偈语“饥饿劳碌仍然在，化做青山润古松。古松之意常情在，先人已渡后来人”，有着非常好的意蕴，值得学习。

我对于数学物理诸学科是外行，无法与兄对谈。谨补充几点看法供参考——

其一，唯物主义能够解释“有”之现象，依主观客观对待研究，可以接近胜义之有。证空性之后，才能明了唯心之理。

其二，人之作用，实际上是念之作用。地球纵然没有人，或毁灭了，我辈之念，还是存在的。因为生命之本质无量无边。

感谢 阿难 版主的回复，并将该贴加亮，希望让更多道友参与评论。藉此，我想再多说一些我的粗糙感悟（更多是从我工程职业技术背景角度）。
首先因为这个题目是“佛教的世界观”，题目比较大，所以我就较仔细地看了。学到了很多原来不清楚的知识。我想还是围绕它来说，既是学习，也是求教。对于世界观，不要先入为主地挑刺它的对错。季羡林先生就曾说过这样的话（具体怎么表达忘记了），说“不要在意你做的东西是否正确，而要在意你研究得是否透彻”。
对于“胜义之有”，南怀瑾说了一些，我百度看了，但不是很明白（特别是复旦大学一些哲学教授评论南怀瑾时说过，南先生确实思考了很多的东西，也阐述了很多，但阐述的是他自己的看法），所以现在就“胜义之有”来阐述，确实不是我能一时能感悟深刻的，我也没有广泛阅读相关材料，但有时初始的感悟常常直指深处，就像小孩子问：爸爸，地球的外面是天空，那天空的外面是什么呢？所以我就展开我的论述了。

我想先给个引子。物理学上有三个守恒定律：能量守恒、动量守恒、质量守恒。这三个定律在经典物理上很适用，很直观。但在微观世界，它会变得很奇妙，让人不好理解。问题出在什么地方呢？出在描述这三个定律的具体方法已不再是经典的，它们不能用经典的公式去具体表达，而必须引入“模糊量、非连续量”。而这三个定律在巨型天体研究中，也有非经典性。也就是说，对客观世界的研究，当尺度很大（比如研究星系团相互作用）和尺度很小（比如基本粒子作用），这三大定律的表达式都是文字的，具体公式描述却是不完整的，瞬时的。
从初中一直到研究生阶段，我们反刍后会发现，我们学习知识，在很大程度上是学习术语，包括在龙坛学习风水术语。学习、熟悉、应用、掌握术语。这个过程中，初级阶段的学习，教育界为了“贴近”身边世界，会对一些术语进行比较简单地解释，让大家在某种程度上更好理解。但一旦上升到高级阶段，这些术语的确切含义就需要不断厘清、修正。比如光学中的“全反射”，初中的物理教科书上说的（见此网站：http://xjb.wzms.com/Item/850.aspx），光入射角大于临界角时，不再有透射光线，入射光全部反射出来。但到了大学光学，特别是近代物理，光子的波粒二像性在界面上的运动方式，用数学处理出射角大于90°的时候，公式会出现虚数。这是我们日常用实数来表达客观世界所未用过的，是没有先前的经验的。那么这个带虚数的公式又是怎么来的呢？它假定了界面的厚度，光子在这个厚度界面内仍然满足经典定律，但是是非连续的。但初中物理不会说界面还有厚度的，在初中物理界面厚度为0。初中时的0厚度界面，让我们的认识就此终止了，但这种认识在绝大多数情况下就是现实看到的现象。那全反射真的是完全没有光子跑出界面吗？当然不是！“全”字仅仅表示这个时候入射的能量能极大的约束不被跑出，而不是完全不跑出。所以我们看在全反射的界面上，仍可以看见反光点。这是界面的不平性导致的（哪怕是原子级的平面，由于原子的震荡，这个平面也是“起伏活动的”，而光子可以感受这种波动，但数学上目前没法具体描述细节）。这个例子说明，在看是很普通的事情上，如果把眼睛的观测角度放到光子那么小，观看的人的速度接近光子速度时，这个时候的世界就很奇特。

现在再回到“胜义之有”的论述上。胜义之有不是指通常的有，指的是一切皆无、一切皆空所导出的“有”，我的感悟是，它指的是“有这个'一切皆无、一切皆空'"的意念认识，而不是连“认识”也空掉。
在宇宙论中，除了物理学上有三个守恒定律，还有一个信息守恒定律。这个定律是素质教育里不提的，因为很容易被不同的人做不同的理解和使用。
这第4定律对“宇宙大爆炸”理论有很大的冲击。原先很多的物理学家认为宇宙爆炸的一刹那，一切都没有了。那信息就没有了。那信息守恒定律就没有了，那其他三大定律也可能没有了。但这样的可能性多大呢？

是不是这样的呢？我的理解要借用图1、图2来说明。
（1）假如“甲”是爆炸的那刹那领域的东西，“乙”是爆炸之外的东西：信息、能量、动量、质量。“乙”的世界我们在不断的认识，以致于我们觉得认识到足够多，足够完整到连“甲”的东西也都被认识了。也就是说，“乙”被认识的太多太多，导致“甲”里面完全没有了，一切空了，无了，因此“甲”、“乙”成了“无”、“有”各自的代表。在这个表达上，我认识的佛教的“空、无”意味，就是我在“乙“岸认透了一切，导致”甲“岸自然为空，而“胜义之有”仅表达了我对甲、乙分区的认识，即甲乙这样的存在（图1）。

（2）假如“甲”是爆炸的那刹那领域的东西，“乙”是爆炸之外的东西：信息、能量、动量、质量。“乙”的世界我们在不断的认识，以致于我们觉得认识到足够多，导致”乙“无再被新认识。但”甲“的东西依然一无所知。
这时“乙”本身就可以说“无中之有”。但“甲”还是个外头的东西，一点也还未涉及到。那这个“甲”真的存在吗？不知道。如果甲没有起作用，那在认识领域就可以按意念进行定义，比如甲是1，乙是-1，那“丙”（图2）将它们和在一起，就是0；如果定义甲为0，乙为1，那“丙”的和就是1。也就是说，甲只是起了定义的作用，定义不同给出的“和”的结果不同。但本身并没有给出“甲”任何信息。

宇宙大爆炸理论现在就是这样，因为我们一直不知道甲是什么信息，而在一直从“乙”的角度推。之前推算到宇宙爆炸后刚开始1s的信息，现在推测到0.1s的信息，但还是在“乙”内推。

而我们现在众多的认识何尝不是这样？

正是我们一直在“乙”岸去认识“甲”岸，认来认去还是觉得在认“乙”岸里的东西。那是否真的有“甲”岸在？如果没有“甲”岸，那“乙”岸是不是本身也并不存在？存在的仅仅是我们这两个岸的定义。而当我们将两个岸扩展成三个岸的时候，我们发现甲、乙、丙合起来还是一个岸，甚至没有岸，岸只是我们的定义。因此，我们认识的很多，仅仅是因岸而识。因为借用了认识的条件，才出现了认识。如果去掉认识的一切依赖，本身就不存在了认识一说。

但不管怎么绕，我觉得佛学的“空”仅仅是认识论的，物理上的4大定律既不支持它空，也不支持它不空（我引用宇宙大爆炸学说，是因为它里面说到爆炸一刹那之前的一刹那一切皆空，只有一个宇宙极点，而这个极点尚无法描述）。道家说无生太极，太极生两仪。“无”是什么，如果真是“无”，就应该连“无”字也没有办法表述出来。因此，我觉得干脆在“乙”岸之外，再设一个“甲”岸，不管“甲”是否真有，但却让“乙”岸那的钻研者努力去认知“乙”岸内的一切。跨越甲，直接到丙岸，发现乙加甲，再合并丙，还是“乙”的东西。所以空即有，有即空。站得高度不同，设定的层面不一样，认识的结论就有所不同的表达，但认识的个体本性（借用唯物主义的客观规律性）却是一样的。
佛学的推理是很精微的，我在此班门弄斧，很是歉意。我本人比较倾向随缘，按时按地具体条件，按领悟到的坦诚之心去回答我能回答的问题。有时我觉得数学公式推导比思维认识推导更简单。

另外，信息守恒在宇宙大爆炸中是什么结局？不知道。但物理学家认为大爆炸破坏不了信息守恒。正像研究光学的全反射一样，用实数无法解释光全反射的问题，一旦扩展到虚数，然后在复数域（包含实数、虚数）讨论这个数学问题，进而阐述物理本质，却是很自然的事情。
因此，认识论、佛教意念的存在性，也许需要一个更高高级的术语去分析它，去应用它。在乙岸有瓶颈了，来一个甲岸的新概念，也许能将乙岸提高到更高的丙岸。
佛学的世界观是很精深的。但佛教徒并非谁得理解到位。曾经在去西昌的飞机上，有位佛教徒说，32层世界对应万万亿大千世界，但2的32次方是可以计算出来的，约为42.94967亿，达不到万万亿。所以求学道路艰难、也艰险。彼岸在，目标在。彼岸不在，心仍在。