三湘居士 易兄 言重， 善意的交流， 我是比较喜欢和赞同的， 辛苦了！       

多观些古例，最好是发坟，如果经常上山这类的古坟就很经常遇到，先不管其是否龙真穴的，用自己所学去断其岀什么人，应什么事，再去打听其后人是不是跟你所断的相同，这样的话对穴的的理解就更容易深刻。

没看懂，先收藏，再慢慢的体会。     

引用

引用第14楼三湘居士于2014-07-04 23:41发表的 :
《撼龙经》、《疑龙经》 在我的文章里面我把它们定性为是伪书伪诀，学习这样的理论有辱我的智商。请阅读 24 《撼龙经》和《疑龙经》不是杨公所著吗？ 答：《撼龙经》和《疑龙经》文辞拙劣，矫揉造作，而且故弄玄虚，全篇文章颠三倒四，内容杂乱无章。从杨公的《天玉经》《青囊奥语》来看，文采飞扬，行笔酣畅，一气呵成！表现的风水内容为理法的经典之作。不仅包含龙，而且还包含水法，砂法，坐向理论。杨公理法上的龙砂水向理论一目了然，如何会有撼龙、疑龙之说？而《撼龙经》《疑龙经》形法不似形法，理法不似理法，纯属后人败絮之作糟糠之文，冒杨公之名！其实在风水界冒充杨公理论的伪术早已泛滥成灾，风水界伪术横行已经是家喻户晓的事情。除此以外的《都天宝照经》、《玉照定真经》等等都是垃圾之作！又何止是《撼龙经》和《疑龙经》是伪作呢？

至理明言啊！！！

引用

引用第14楼三湘居士于2014-07-04 23:41发表的 :
《撼龙经》、《疑龙经》 在我的文章里面我把它们定性为是伪书伪诀，学习这样的理论有辱我的智商。请阅读 24 《撼龙经》和《疑龙经》不是杨公所著吗？ 答：《撼龙经》和《疑龙经》文辞拙劣，矫揉造作，而且故弄玄虚，全篇文章颠三倒四，内容杂乱无章。从杨公的《天玉经》《青囊奥语》来看，文采飞扬，行笔酣畅，一气呵成！表现的风水内容为理法的经典之作。不仅包含龙，而且还包含水法，砂法，坐向理论。杨公理法上的龙砂水向理论一目了然，如何会有撼龙、疑龙之说？而《撼龙经》《疑龙经》形法不似形法，理法不似理法，纯属后人败絮之作糟糠之文，冒杨公之名！其实在风水界冒充杨公理论的伪术早已泛滥成灾，风水界伪术横行已经是家喻户晓的事情。除此以外的《都天宝照经》、《玉照定真经》等等都是垃圾之作！又何止是《撼龙经》和《疑龙经》是伪作呢？

语不惊人誓不休呀老兄，不过我敢说可惜了

期待三湘居士老师以案例稍露下春光

引用

引用第14楼三湘居士于2014-07-04 23:41发表的  :
《撼龙经》、《疑龙经》 在我的文章里面我把它们定性为是伪书伪诀，学习这样的理论有辱我的智商。请阅读 24 《撼龙经》和《疑龙经》不是杨公所著吗？ 答：《撼龙经》和《疑龙经》文辞拙劣，矫揉造作，而且故弄玄虚，全篇文章颠三倒四，内容杂乱无章。从杨公的《天玉经》《青囊奥语》来看，文采飞扬，行笔酣畅，一气呵成！表现的风水内容为理法的经典之作。不仅包含龙，而且还包含水法，砂法，坐向理论。杨公理法上的龙砂水向理论一目了然，如何会有撼龙、疑龙之说？而《撼龙经》《疑龙经》形法不似形法，理法不似理法，纯属后人败絮之作糟糠之文，冒杨公之名！其实在风水界冒充杨公理论的伪术早已泛滥成灾，风水界伪术横行已经是家喻户晓的事情。除此以外的《都天宝照经》、《玉照定真经》等等都是垃圾之作！又何止是《撼龙经》和《疑龙经》是伪作呢？

还是第一次听说《撼龙经》和《疑龙经》是伪作！我花了几年时间去研习，看来是竹篮打水了。还好，我的峦头知识就是从这两本书起家的。遗憾的是我还没有悟透，如能，那该多好呀！就算是百分百的伪。

峦头好好研读葬经吧。

峦头确无伪书，演绎不同、含金量不同而已，你若能穿透表象，读来就头头是道了，但还不行，还要丰富的实践经验，就象王兄说的，要跑山积累个十年八年（天天才除外）。

没有峦头，休论理气。峦头是众多理气之源。