有漏的受有苦、乐、舍三种，其中没有自性的乐。苦受、舍受的自体不是乐容易理解，何以说乐受也不是自性乐？下面就抉择这一点，名言中没有一个自体的乐受，即没有不须观待他法，自己就是乐的受。多数乐受都是对苦渐息灭的分位错觉为乐，不是真正的乐。分三层讲：一、立宗；二、举喻；三、出因，即分别讲宗、因、喻三支比量。
一、立宗
【又能增贪现前乐受，多是于苦渐息灭位，妄起乐觉，全无不待除苦所显自性之乐。】
再者能增长贪欲的现前乐受，多是对于苦渐息灭的分位，妄起安乐的感觉，实际全无不观待遣除苦所显的自性之乐。
这里建立了宗义，指出乐受多是错觉，没有自性之乐。“又能增贪现前乐受。”前文讲由三受发起三毒，其中乐受生起时能增长贪欲，叫“能增贪”，“现前”是现在。就是这样的乐受，下面讲其本质。“又”是再者，在上文抉择的基础上，下面进一步抉择。实际上文都可看成广大行派的抉择，以下才是真正甚深见派的抉择，他讲乐是苦时有一个不共的讲法，乐受在名言中也不是自性乐，是观待苦灭而安立。
一般的理解认为苦乐舍三受都有自体，比如乐受我们认为它不需要观待苦受来安立，自己就是乐，换句话说，名言中三受都有自体，这里是抉择多数乐受都没有自体，是观待苦息灭安立为乐。这个意思平时讲得少，在甚深见派的教典中有明显抉择，其实广大行派的论典中也有讲到（后面会引《瑜伽》说明），但不明显，所以此处科判归在“依深见派”。
这样的乐受其本质“多是于苦渐息灭位，妄起乐觉”，大多是对于苦逐渐息灭的分位，妄起安乐的感觉。“苦渐息灭位”就是苦渐次息灭的阶段。“妄起乐觉”是虚妄地生起安乐的感觉，本来没有乐，只是苦在息灭，我们感觉安乐，因此这个感觉就是虚妄。“妄”是说它是错误的，本来不是乐，只是苦从大变小或从强变弱，我们错以为是安乐，因此这种乐觉是“妄”。比如夏天特别渴，终于到家能喝一口凉水，喝时感觉很乐，这就是“妄起乐觉”。因为是干渴苦在渐次息灭，苦息灭时我们产生错觉，感觉喝凉水特别痛快，很安乐。这个感觉正确吗？我们去考量，不正确，它是错觉，为什么呢？因为如果真的喝凉水很痛快，那一直喝就应当越来越痛快，并且喝得越多越痛快。实际不然，喝了几口解了渴，再喝就不是解苦，不会产生乐觉，会肚子胀发凉，再喝再喝就撑得痛苦死了。从这点就说明喝凉水的乐是错觉，是干渴苦借喝水消解而产生的错觉。
“全无不待除苦所显自性之乐”，完全没有不观待遣除苦所显的自性之乐，简说就是完全没有自性乐。多数乐受都是苦息灭位产生的错觉，不是真的有自性乐。自性乐是名言中有自体的乐，“不待除苦所显”，不用观待苦遣除来显明自己，自己就是乐受。“全无”是说多数乐受完全没有自性乐，换句话说都是对于遣除苦安立为乐，在名言中没有自体。
简单说什么叫自性乐、非自性乐？所谓自性乐是自体就是乐受，自体上与苦受和舍受不同。非自性乐是此处所讲，受生起后在名言中没有自体，只是对于苦减损而安立。此处讲现前大多数乐受都有这个特点，不是跟苦受、舍受别别不同有自体的乐受，它没有自体，不是自性乐，只是对于苦减损安立为乐受。
“多”是指大多，乐受中大多数都是这样，那就意味着还有少数不是。《瑜伽》中讲有五种乐：一、因乐，二、受乐，三、苦对治乐，四、受断乐，五、无恼害乐。因乐是发生乐受的有漏境等，它成为乐受的因，从因上讲它是乐。比如夏天喝凉水感觉很快乐，所喝的凉水就是因乐。第二受乐是由境发起了乐受，乐受本身就叫受乐。第三苦对治乐，是对治了苦以后产生的乐，即此处所讲的非自性乐，没有乐的自体。第四受断乐，第五无恼害乐，后面详细解释。
这样就看出乐实际有多种，苦对治乐只是其中一部分，应该还存在自性是乐的情况。但相比而言，苦对治乐占绝大多数，所以说“多”。有人说：后面说“全无……自性之乐”，不是说乐受中完全没有自性的乐吗？“全无”是说对治乐是全无自性之乐，只这一部分，多数的这部分乐是对苦灭产生的错觉，里边完全没有自性乐。不是说全部乐受，否则前面就不应说“多”，前面说多数乐受是错觉，后面说全部乐受没有自性乐，这自相矛盾，所以“全无”应当指前面的多数乐中全无自性乐。
一般在理解此处时容易走两个极端：一种是认为所有乐受名言中都有自体，跟苦受一样；另一种是学后认为全部乐受都没有自体，都是错觉。乐受中有一部分应当是自性乐，与苦受、舍受自体别别不同。其余多数乐受都没有自体，只是对于苦息灭分位做的安立。这是依《瑜伽》所说来理解此处。
二、举喻
对此立宗举喻例来说明。三支比量中有喻，这里是举比喻。
【譬如太走为苦，略为住息遂生乐觉，现见此是先生大苦渐息灭时乐渐次起，故非性乐。】
比如走得过度是苦，略微停下来就生起了安乐的感觉，现见这是先前生起的大苦渐次息灭时乐渐次发起，因此不是自性乐。
这是举譬喻说明，我们前面也举了喝水的比喻，这里举了四威仪中“行”的譬喻来说明此理。比如长时快走，走了很长时间的路就感觉很累，“太走为苦”，忽然停下来歇息，比如路边有凉亭，进去坐下来歇一下，“略微住息遂生乐觉”，就生起安乐的感觉。
前面走太累，现在好舒服，这时似乎有乐受。这生起的乐受是怎么回事？“现见此是先生大苦渐息灭时乐渐次起”，现见这是先前生起的大苦逐渐息灭时，乐渐次发起。这点容易明了，只要观察自身心就能现见。先前走路很劳累费力，忽然到凉亭里坐下歇息，先前的苦渐次止息。本来走路时心跳加速、血压升高，全身肌肉紧张酸痛，上气不接下气，整个身心处在高负荷运转中，很是劳苦。坐下来后不必费力，呼吸渐渐平稳，心跳逐渐恢复正常，肌肉得到放松，先前生起的苦在渐次息灭。这很显然。就是由它渐次息灭，我们就感觉乐。实际歇下时有没有乐？细心想它是一种错觉，是走路太苦，歇息时苦减弱乃至止息就感觉舒服，这个舒服不是真的有乐生起，只是苦在逐渐息灭，我们错觉为乐。
这种错觉很容易发生，苦乐上有，空间、冷热上也有，很多方面都有。比如空间上，坐车时会感觉两旁的树木在往后跑，这是错觉，树是静止的，是自身随车子往前跑发生了位移，就感觉树在往后跑。
再比如温度，把手伸到极度寒冷的冰水里，感觉冰冷刺骨，再放到八九度的水里就感觉很暖和，生起温暖的错觉。是不是八九度的水真的温暖？不是。是先前极度寒凉的水跟现在的水形成对比，寒冷减少了，我们就生起温暖的错觉。实际八九度的水也是凉的，人体体温是三十七度左右，超过这个温度才是真正温暖，低于它都是凉的。但由于两个凉水中，后面的温度提高了一点，手从前移到后，凉能减少了一点，就错以为温暖。
苦乐上也一样，走得很厉害时苦很重，歇下来时苦减少，减少时我们感觉乐，就像感觉八九度的水温暖一样，都是错觉。八九度的水还是凉，只是凉的程度小了点，我们就以为温暖。同样，没有乐生起，苦减少了一点，我们就感觉是乐。
这样就发现，这一类的乐受是苦渐息灭时渐次发起，“故非性乐”，因此它不是自性乐，名言中没有不同于其余受的乐受自体，换句话说名言中没有自体。
这是一个非常恰当的譬喻，很有说服力，不需要多思维，现量可以确认，可以说明上面立宗。
三、出因
这个比喻何以能说明不是自性乐？前面只说现见是这样，故非性乐，能不能讲点道理？下面再从理上确定比喻所代表的这一类乐受都非自性乐，给出能立因。
【若太久坐，仍复如前，生众苦故。若是性乐之因者，应如苦因，随其习近，其苦渐增。如是习近行住坐卧、饮食日阴等，亦应随其几久习近，便有尔许安乐渐起，现见太久惟生苦故。】
这段讲了两个因，证成歇息等乐非自性乐。上面“故非性乐”可从现见说明，也可由推理证明。说明比喻中不是自性乐，也就证明了上面讲的不是自性乐，因为这个具体例子反映的道理就是立宗。两因要合在一起证明，不是单一证明。
（一）第一因
“若太久坐，仍复如前，生众苦故”，如果坐得太久，仍会像前面一样生起众多苦恼的缘故，所以不是自性乐。这是第一因。
上面讲走路很辛苦，忽然歇下来，这时感觉的乐是错觉，不是自性乐。为什么？因为如果坐得过久就不成乐，还会跟前面一样生起众苦。也就是刚坐下来会感觉舒服，一直坐下去，一小时、二小时......十小时.....，就会生起苦恼。我们都清楚，坐太久不动也很难受，这说明坐下歇息不是自性乐，后面进一步补充。
为什么坐太久生苦就说明坐不是自性乐？下面进一步解释。这里有个“故”字，下一句末后也有“故”字，所以这是两个理由。第一个理由在成立时还须进一步解释，这样就有第二个理由。第二因不是单独证成非自性乐，是与第一因合一起证成。
（二）第二因
如果是自性乐的因，就应当如同苦因一样，随着不断受用，苦渐渐增长。就像这样，受用行住坐卧、饮食日阴等等，也应当随着有多长时间的受用，就有那么多的安乐生起来，但现见不然，受用这些法，时间一长全都是生苦，不是生乐，这说明这些都不是自性乐。
这个理由分两段讲，首先讲如果是自性乐，受用时会有什么特征；其次说行住坐卧等受用时都没有这个特征，所以不是自性乐。
1．自性乐受用时的特征
“若是性乐之因者，应如苦因，随其习近，其苦渐增”，如果是自性乐的因的话，就应当如同苦因一样，随着有多久习近，就有苦渐次增长。
这点是决定的，如果某法是自性乐的因，受用它能生起自性的乐，由于自性乐本体是乐，不断受用不断产生自性乐，那乐就应当不断增长，自性乐有这个特点。
“应如苦因”，就像苦因一样。如果某法是痛苦的因，“随其习近，其苦渐增”，随着串习、受用，苦就会渐次增长。因为法是痛苦因，受用会生起自性痛苦，不断受用自性痛苦不断累加，就会越来越痛苦，受用苦因有这个特点。比如手一触碰到火就会生起痛苦，因此火是苦因，它有个特点，越靠近苦就越增长，手放在火上烧肯定是苦，越烧就越痛苦，不会烧到某时变成乐，这很显然，因为它是苦因。
如果某法是自性乐的因，那受用时安乐就会一直增长，就像苦因受用时苦增长一样，自性乐的因应有这种特征——越受用越乐。
“如是习近行住坐卧、饮食日阴等，亦应随其几久习近，便有尔许安乐渐起”，像这样习近行住坐卧、饮食日阴等，也应当随着有多长时间习近，就有那么多安乐渐次生起。
“如是”跟上面的“如”对应（“应如苦因”），“如”是譬喻，就像苦因习近它苦渐增一样，如果这些是性乐之因的话，受用它越长，安乐就应逐渐增长。
“行住坐卧、饮食日阴”，这是举了几个例子。“行住坐卧”是四威仪，“饮食”即饮料、食物，“日阴”是天热时在阴影下乘凉。这些都会生起乐受，但是不是自性乐？此处来观察，如果能生起自性乐，就应当随着不断受用一直增长乐，但实际不然。
2．四威仪受用时无此特征
下面就来观察行住坐卧等，发现随着时间增长，后来不是一直在增长乐。
“现见太久惟生苦故”，现量见到受用太久唯生起痛苦的缘故。比如行走是一种乐，坐太久感觉身心封闭，出去散散步就会身心舒畅，感觉很乐。如果它是自性乐，就应当一直散步乐越来越增长才对，实际不然，一开始身心放松快乐，后面时间过了度，一直走就越来越累苦，后面纯粹变成痛苦，所以它不是自性乐。
其他“住坐卧”也是如此。比如坐下来感觉是乐，因为之前站或走太久，但是不是自性乐的因？如果是，就应当像苦因不断受用会增长苦，不断受用坐也应当越来越乐。实际不是，不断坐一开始乐，后面就变成苦，越来越苦，苦不断增长。躺卧也是如此，一天辛劳之后躺在柔软的床上是种享受，感觉很舒服。它是自性乐吗？如果是，就应当一直躺下去安乐不断增长才对。实际不然，躺过七八个小时再继续躺，就不舒服了；如果躺上十二个小时，浑身难受；躺上二十四小时简直无法过下去；一直躺，后面就痛苦不堪，说明它不是自性乐。
“饮食日阴”也是如此。特别饥渴时受用饮食会有安乐生起，如果是自性乐，一直吃喝安乐会一直增长。实际不然，没人会这样，只是在消除饥渴的阶段进食才有乐觉，过了这个阶段，吃饱喝足还在不断吃喝就成苦了。“日阴”也一样，天非常热时到凉阴下乘凉感觉舒服，但一直待在那儿，凉阴加重，后面乐也会消失变成苦。其余还可以举例，都摄在“等”字当中。
这是第二因，实际是具体解释第一因，太久坐后来生苦，何以能证成非自性乐？第二因将其中道理讲清楚了，如果是自性乐，一直受用就应该一直增长乐才对，但实际不然，后面就出现苦，所以不是自性乐。第二因也可以广为理解，是讲出了这一类乐不是自性乐的理由。
到此就明白，乐受中的大多数，即对治乐，都不是自性的安乐，在名言中没有自体，纯是在苦息灭时产生的错觉，是对苦息灭做的假立。这样的安乐实际在生活的方方面面都有，此处举出了“行住坐卧”四威仪、“饮食日阴”等等，现今我们遇到的乐多数都算在对治乐中，没有乐的自体，纯是苦在减少。
恭摘｜归乡法师《菩提道次第广论讲记》
