有一名句叫做劝君但说子午向

随便弄，管它几山几盘，只要效果出来，大家就跟它联系一块了，一样有人信奉传承下去。兴许千百年后，也有人研究为什么罗盘26山，为什么这么定，为什么？

在网上搜索了一下，想看看我的认识是不是首创，结果发现二十四节气以配二十四山观点已经有人提出，如刘某某先生。搞得我一下子失去了继续下去的冲动。

他明确提出了缝针的设置是以二十四节气为依据的，认为缝针与正针错位7.5°，是以太阳光直射点分别通过春分点和秋分点而确定的。

但另一方面，他还是没有将问题讲的很清楚，再者，节气子午这一概念还是我首先提出来的，极星子午问题尚未看到有过比较确切的认识。同时，不将自己的认识以文字的形式表达出来，还尚不足以证明自己对问题已明晰，为总结提高巩固计，还是有必要完成此论。

前部分是破，但还没有破得很清楚。为什么我敢说李定信先生提出的天盘是日景子午，人盘是极星子午的观点是一种想当然的信口开河。我是有根据的。因为李定信先生是风水界的前辈，学识渊博，认识独到，对一些问题认识深刻，立场鲜明，留下很多风水著作，对风水学术的发展是很有贡献的。我也是很尊敬的。但我的原则是不唯书、不唯上，只唯实。对前人的东西应当批判的吸收才是治学之道。

前面说了，日景子午就是地理子午，地球自转轴子午。在唐宋时代，指南针是微偏东的，杨公活动的区域，据地磁学家的资料分析，磁偏角大概在1-4°间，也就是说，日景子午与磁针子午的偏角也应当在1-4°间，而罗盘上天盘的子午固定的与磁针子午相差7.5度，这么大的差距，天盘的子午怎么可能是日景子午呢？这样的罗盘它还会准确吗？

理论一大堆，可是用法你不懂

再辩李定信人盘是极星子午的观点。宋时，极星子午与地理子午的偏角在5°左右，磁针子午与地理子午偏角在1-4度之间，指南针偏东，如极星子午与磁针子午的北方在地理子午北方的同一边即左边（上北下南时），极星子午与磁针子午的偏角应当在4-1°之间，与固定的7.5°偏角差距较大；如极星子午北方在不同的另一边即右边，那就更不用说了，相差达到13.5-16.5度。所以说，人盘是极星子午的观点也是站不住脚的。

刘某某先生提出缝针的设置是以二十四节气为依据的，这句话是对的，但为什么说他还是没有将问题讲的很清楚，一是他仍然认为天盘是日景子午，二是天盘与地盘子午相差7.5度的解释很模糊，三是不是二十四节气以配二十四山，而是新设二十四山以配二十四节气。