主题 : 竹窗随笔 | 蔑视西方
作为修行者,最大的承诺就是为救度一切父母有情证悟大觉果位而精进修行。一旦出现懈怠,说明我 ..
级别: 至尊会员
UID: 384370
精华: 0
发帖: 3514
威望: 2598 点
金钱: 26896 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 0 点
在线时间: 9703(时)
注册时间: 2023-09-18
最后登录: 2024-11-25
楼主  发表于: 2023-11-28 16:24

0 竹窗随笔 | 蔑视西方

蔑 视 西 方

居士鲍姓者,日诵法华楞严,久之知解通利,遂作西方论,答客问共三篇。初一篇犹谈正理,而稍稍带言西方不足生,次二篇则甚言愿生西方者之非。或劝予辟之,予忆空谷禅师谓谬人之言比于樵歌牧唱,不必与辩。今鲍所论,皆援禅门正理,易以入人,则因而疑误众生,退失往生之愿,为害非细,不得终嘿矣!其初一篇分三等西方:一为文殊、普贤、马鸣、龙树诸菩萨所生之西方,二为远公永明等诸知识、苏子瞻杨次公等诸贤者所生之西方,三为凡庸恶人畜生等所生之西方。其说近似有理,但九品往生,经有明文,昭如日月之在中天,何须待尔别为三等?一王创制,万国钦崇,山野匹夫另立科约可乎?其谬一也。佛明九品者,西方原无二土,而人机不同,故往生者自成其九。鲍之说,是西方原设三等之土,以待三等之人,与经不协,其谬二也。又言:“永、远诸知识诸贤者往生,实非自利,纯是利他。”夫求生彼国,正为亲近如来,冀求胜益,诸大菩萨且置弗论,只如苏杨诸贤,岂皆菩萨地尽,特往极乐度生,更不自利者耶?行愿品颂云:“亲睹如来无量光,现前授我菩提记。”求授记非自利而何?其谬三也。又曰:“圣凡同体,迷悟而优劣暂分;返照回光,反掌而圣凡迥别。”既其返照,如何翻成迥别?又曰:“同体可乎!”自语相违,其谬四也。又曰:“毋执我相欲生彼土。”而佛顾叮咛告诫,劝发求生,是佛教人执我相耶?其谬五也。至于第二第三篇,弥加诋毁,其谬更甚。曰:“今主法者惟以净土为事,惟以此事为真。”则净土是假耶?佛说净土是诳语耶?不信有金色世界,楞严所呵也。鲍日诵楞严,而作此断见,其谬六也。又云:“一心不乱,非执持名号,念念专注之谓也。若说执持者,有如云布。亲见数人昼夜念佛,又经几位老善知识印过,后皆入魔罥,不可救拔。”夫执持名号,佛说也,是佛误此数人入魔罥耶?现见不念佛而参禅亦有着魔者,何也?经言念佛往生者得不退转,则必入圣流。佛许入圣流,鲍以为入魔罥,其谬七也。又云:“所谓一心者,乃当人本有之心,本自灵妙,本自具足,除是之外更无别法。”夫经文明说执持名号,一心不乱,何得革去上文四字而说一心?若无经文,空口高谈,如是说心,亦无不可。此则金口所出,真语实语,是佛差说,鲍为改正耶?法华云一心称名观世音菩萨,又如何解?其谬八也。又曰:“依此法修,必入邪道。”前曰入魔罥,今曰入邪道,念佛之为害如此乎?佛何不禁人念佛,而待鲍禁也?其谬九也。又云:“上古人先劝人得本,后劝往生。”夫念佛往生,原是下学而上达边事,先上达,后下学,于理通乎?宁有先状元及第,位登宰辅,方乃习读六经论孟,学做举业文字者乎?其谬十也。又云:“若佛法止此,只消一卷弥陀经足矣!只靠此经,谁不可作人天师,谁不可称善知识?”夫法华楞严华严般若等诸大乘经,无日不诵,无日不讲,有谁偏执弥陀一经而扫灭诸经耶?虽然,只恐不曾真实专靠一经耳。专靠一经,得念佛三昧,称善知识亦何忝乎?十一谬也。又云:“佛刹无尽,若专教人求生一刹,其余佛刹岂不冷静哉?”宁知尽微尘众生皆生一刹,不见增多。尽微尘众生无一生彼刹者,亦不减少,何冷何暖,何静何喧,而作儿童之见、邪僻之说?十二谬也。千经万论赞叹西方,千圣万贤求生彼国,独鲍一人重加毁訾,何其不惧口业也?居士初时信心虔笃,吾甚爱之。今若此,吾甚忧之。
译文
一位姓鲍的居士,每天坚持读诵《法华经》、《楞严经》,经过一段时间后,觉得自己知解通利,于是作了一部《西方论》,其中有答客问三篇。第一篇还能谈些正理,只是稍稍提到西方不值得往生;次后二篇便极力诬言愿生西方的种种不是。有人劝我写篇文章驳斥他,我想起空谷禅师曾言“谬人说的话只能当作樵歌牧唱,没必要跟他分辩。”可是现在这位鲍居士所论的,都是引据禅门正理,使人听起来容易入耳,因而疑误众生,退失往生之愿,则为害不小,所以我就不能再保持沉默了!


他在第一篇中将西方分为三等:第一等是文殊、普贤、马鸣、龙树诸菩萨所往生的西方;第二等是远公、永明等诸善知识,苏子瞻、杨次公等诸贤者所往生的西方;第三等是凡庸恶人、畜生等所往生的西方。他的这种说法近似有理,但九品往生,佛经中已有明文,昭如日月之在中天,哪里还用得着你鲍居士来另外分为三等?一王创制,万国钦崇,山野匹夫想另立科约,能行吗?这是他的荒谬之一。


佛虽然明示往生分为九品,然而西方原无二土,只是人的根机及持名工夫有深浅不同,所以往生的人自然分成九品。而鲍居士的观点,是说西方原设有三等之土,以待三等之人,此与佛经完全不合,这是他的谬论之二。


他又提到:“像永明、慧远等诸知识、贤者往生,实际上不是为了自利,纯粹是为了利他。”然而求生彼国,正是为了亲近如来,期望获得胜益。诸大菩萨暂且置之不论,只如苏子瞻、杨次公诸贤,难道都是菩萨地圆满,特往极乐度生,不求自利的人吗?《普贤行愿品》颂:“亲睹如来无量光,现前授我菩提记。”求授记不是自利是什么?这是他的谬论之三。


他又说:“圣凡同体,迷悟而优劣暂分;返照回光,反掌而圣凡迥别。”既然能返照,如何翻成迥别?而他接下说:“同体可乎!”自己的观点又自已蓷勫,这是他的谬论之四。


他又说:“不执我相欲生彼土。”然而佛顾怜众生叮咛告诫,劝人发愿求生,难道这是佛教人执我相吗?这是他的谬论之五。


至于第二、第三篇,其立论更为荒谬。他说:“今主法的人惟以净土为事,惟以此事为真。”据他的意思,莫非净土是假的?佛说净土是诳语?不信有金色世界,是《楞严经》中所呵责的。鲍居士日诵《楞严经》,竟然作此断见,这是他的谬论之六。


他又说:“一心不乱,不是指执持名号,是念念专注的意思。若说执持,有如云布。亲见数人昼夜念佛,又经几位老善知识印证过,后皆入魔罥,不可救拔。”须知执持名号是佛宣说的,难道是佛误此数人入魔罥的吗?现今不念佛而参禅的人也有着魔的,这又作何解释?佛经言念佛往生的人得不退转,则必入圣流。佛赞许昼夜念佛不断的人入圣流,鲍居士却以为入魔罥,这是他的谬论之七。


他又说:“所谓一心者,乃当人本有之心,本自灵妙,本自具足,除是之外更无别法。”请问,经文明说“执持名号,一心不乱,”为什么要革去上文四字而单提一心?如果不依据经文,空口高谈,这样论“心”,也未尝不可。然而此是佛金口所宣说的真语实语,难道是佛说错了,鲍居士特为改正吗?《法华经》中劝人“一心称名观世音菩萨”,这又当如何解释?这是他的谬论之八。


他又说:“依此法修,必入邪道。”前面言入魔罥,现在又说入邪道,念佛有如此严重的危害吗?为何佛没有禁人念佛,一定要等鲍居士来禁?这是他的谬论之九。


他又说:“上古人先劝人得本,后劝往生。”念佛往生,原是由下学而上达的事。若是先上达,后下学,于道理上说得通吗?难道世间有先状元及第,位登宰相大臣之后,才去习读《六经》、《论语》、《孟子》,学做举业文字的吗?这是他的谬论之十。


他又说:“若佛法止此,只要有一卷《阿弥陀经》就足够了!只靠此经,谁不可作人天师,谁不可称善知识?”而实际上《法华经》、《楞严经》、《华严经》、《般若经》等诸大乘经,佛门中无日不诵,无日不讲,有谁偏执一卷《阿弥陀经》而扫灭诸经的呢?尽管如此,只怕没有人能真实做到专靠一部《阿弥陀经》的。如果有人专靠这一部经而得念佛三昧,称善知识又有什么不可以呢?这是他第十一条的谬论。


他又说:“佛刹无尽,若专教人求生一刹,其余佛刹岂不觉得冷静吗?”岂知尽微尘众生皆生一刹,不见增多;尽微尘众生无一生彼刹者,亦不减少,哪里还谈什么冷什么暖,什么静什么喧?鲍居士竟然作此幼稚之见、邪僻之说!这是他第十二条的谬论。


千经万论赞叹西方,千圣万贤求生彼国,惟独鲍居士一人特加毁诋,难道他不怕造口业吗?居士初时信心虔笃,我甚是看重他。现在他变成这个样子,我真替他担心。
 龙行天下风水论坛 » ≌≌佛学世界≌≌ » 竹窗随笔 | 蔑视西方